“El pasado fue; en su momento, presente, y éste a su vez, futuro de aquél”[1]
A partir del siglo XX, principalmente con la revolución, la imagen urbana y la concepción de los nuevos edificios proyectados hacia las funciones públicas gubernamentales; y encaminados a una nueva proposición estética, obedecería y predominaría el pensamiento racionalista y los planteamientos de la escuela de la Bauhaus. Es así como; con el correr de los años, la nueva visión y la forma de hacer arquitectura cambiaría totalmente las concepciones del espacio, ya que”Los nuevos tiempos exigen su propia expresión”[2] así como a las intervenciones reflexivas de Le Corbusier, Mies van der Rohe, y Frank Lloyd Wright ─entre otros─, haciendo llegar a varias escuelas facultativas a nivel mundial, el nuevo pensamiento arquitectónico.
En Guatemala, varios profesionales formados en el exterior tales como el Arq. Carlos Haeussler, Arq. Raúl Minondo, Arq. Roberto Aycinena, ─entre otros─ retornan al país con éste nuevo pensamiento para las nuevas propuestas arquitectónicas.
Pero el concepto de plaza cívica como le conocemos hoy día, su origen se remonta hasta los griegos; cuando todas ellas eran destinadas para la educación e información del ciudadano. Naturalmente con el desarrollo de la humanidad y el propio pensamiento, todo ello cambiaría.
Sin embargo, no es sino hasta principios del siglo XX que el nuevo concepto es retomado para los planteamientos urbanísticos en toda Latinoamérica.
Es así como el Congreso Internacional de Arquitectura Moderna (CIAM) “reconoció que el estudio de los problemas de la arquitectura moderna estaba ligado al de los urbanistas y que no era posible trazar una línea clara de separación entre unos y otros” [3] dado lo cual, se replantea y se reflexiona el rol del “centro” como protagonista antagónica de la sociedad cambiante, ya que desbaratada de su innegable riqueza cultural y antropológica, los nuevos arquitectos retoman los viejos valores para convertirlas en parte del espacio arquitectónico.
Por lo tanto, las nuevas funciones sociales de los centros o “núcleos” es el unir a la población o ciudadano “y facilitar los contactos directos y el intercambio de ideas que estimulen la libre discusión”[4] ya que todo ella estaba diezmada y reprimida por la eminente represión gubernamental militarista.
Ante todo ello, la CIAM, propone que estos nuevos espacios dedicados a la población en general, y que albergarían a los edificios públicos, reúnan las características que brinden una vinculación entre arte, arquitectura y sociedad, pero sobre todo el valor de pertenencia, ya que “[…] los factores principales que determinarán su forma definitiva serán: unas distancias tales que puedan fácilmente ser recorridas a pie; una fisonomía arquitectónica que resulte agradable a la vista…”[5] , pero éste agrado, va enfocado a la integración plástica en su conjunto arquitectónico con las intervenciones de los artistas plásticos. De éste modo es como nacería el concepto de “corazón de la ciudad” propuesto por la CIAM, que tendría como objetivo principal “La educación visual…a la gente sin esfuerzo de su parte…”[6]
De esta manera, en toda Latinoamérica, tales como México, Brasil, Venezuela, Argentina y Guatemala, encuentran en sus nuevos “corazones de ciudad” la perfecta integración de las artes aplicadas con la arquitectura, ya que “Estos centros de comunidad ya no serían, pues, solo lugares de reunión para la población local, sino también anfiteatros desde donde podrían contemplar el mundo entero”[7] para que de alguna manera “Las obras pictóricas y plásticas podrían formar parte de una exposición permanente, siguiendo un sistema de rotación…Los inventores de nuestro tiempo, podrían de este modo participar de la vida de la comunidad en esos lugares de reunión cotidiana, y ayudarían a poner en contacto los países más remotos.”[8]
En el caso de Guatemala, podemos afirmar que dicho postulado fue llevado a la práctica, ya que todo el Centro Cívico, — (ver imagen No.1)— cuenta con éstas características y que además una parte fundamental para su función, “fue concebir todas las plantas bajas de los edificios como salas de exposiciones permanentes e itinerantes sobre arte,” como lo afirma los Arquitectos Jorge Montes y Carlos Hausseler , en una entrevista realizada por Msc. Arqta. Sonia Fuentes[9]o bien como dice la propia CIAM “Un nuevo acercamiento entre las artes plásticas enriquecerá el lenguaje arquitectónico, y esta colaboración ayudará a la propia arquitectura a desarrollar mayores valores plásticos, mayor calidad escultórica.”[10]
Imagen No. 1.
Propuesta volumétrica del Centro Cívico
Fuente: Archivo fotográfico del Banco de Guatemala.
---------
Image. 1.
Proposal volumetric Civic Center
Source: Photographic archives of the Bank of Guatemala.
En tal virtud, podemos observar que los edificios principales del Centro Cívico fueron creados con ésta misma ideología y manifestada elocuentemente en sus paramentos y configuraciones espaciales, haciendo la acotación que el propio arquitecto se ha de encargar de la manifestación plástica del edificio para alcanzar dicho objetivo, dada la recomendación de la CIAM, “La colaboración integral se halla ligada a la concepción del edificio, actuando a menudo el mismo arquitecto como escultor y pintor, o bien en estrecha colaboración con aquellos artistas.”[11], e incluso, si se carecía del talento, el profesional se encargaría de proyectar el edifico con la ayuda multidisciplinaria de varios artistas en la rama. Además se priorizaba en que cada uno de los trabajos por realizar deberían de estar encaminados a una perfecta integración sin existir un divorcio entre arte y arquitectura, —(ver imagen No.2)— ya que “Los trabajos de todos ellos no pueden ser separados y la colaboración ha de ser llevada adelante, como labor en conjunto, desde el principio hasta el fin”
Imagen No. 2.
Propuesta volumétrica del Centro Cívico, obsérvese la eliminación de la antigua penitenciaría y las canchas deportivas aledañas al mismo.
Fuente: Archivo fotográfico del Banco de Guatemala.
-----------
Image. 2.
Proposal volumetric Civic Center, note the removal of the old penitentiary and sport fields adjacent to it.
Source: Photographic archives of the Bank of Guatemala.
Es así como el concepto de un nuevo planteamiento urbano, converge hacia la elaboración de un nuevo “corazón de ciudad”, — (ver imagen No.3) — que abarcaría; no solamente los edificios gubernamentales, sino también de recreación y otras entidades, ya que la planificación original comprendería toda la ciudad olímpica, el teatro nacional, torre de tribunales, etc., como parte de una nueva visión y estilo de vida ciudadana.
Imagen No.3
Vista aérea del emplazamiento que albergaría al nuevo “corazón de ciudad”—Centro Cívico— Obsérvese el antiguo edificio de la Penitenciaría —que daría paso al Bco. de Guatemala— y la línea férrea.
Fuente: Archivo fotográfico del Banco de Guatemala
-----------
Aerial view of the site to accommodate the new "heart of town"-Civic Center-Note the former headquarters of the penitentiary, which would give way to Bco. In Guatemala-and the railroad.
Source: Photographic archives of the Bank of Guatemala
Pero también hay que aclarar que no solamente se construyó el Centro Cívico durante la época sino también existieron otras obras civiles y arquitectónicas relevantes, ya que durante el gobierno de Juan José Arévalo se “creó instituciones de positivo beneficio para el desarrollo del país”[13], tales como: El Instituto de Seguridad Social Guatemalteco (IGSS), el Instituto de Nutrición de Centroamérica y Panamá (INCAP), el Instituto de Antropología e Historia (IDAEH), el Instituto Indígena, el Banco de Guatemala, las Escuelas Tipo Federación, y la creación de la Facultad de Humanidades, de la Universidad de San Carlos de Guatemala. “Como parte del interés de Arévalo por la cultura y la educación, podemos comprender su apoyo al resurgimiento de bibliotecas, asociaciones culturales, círculos de escritores, de revistas, entre otras.”[14]
Mientras que en el gobierno del general Jacobo Arbenz, se inicia los proyectos de “infraestructura básica”[15] o bien proyectos de obra civil, tales como: la Hidroeléctrica de Jurún-Marinalá; en Escuintla, Carretera al Atlántico y el Puerto de Sto. Tomás, cuyo nombre original obedecía al de Matías de Gálvez.
No es sino hasta el año de 1954, cuando en su afán de mostrar que el derrocamiento de Jacobo Arbenz, no traería cambios, que el nuevo presidente, Carlos Castillo Armas, autorizó la construcción del Centro Cívico, concebido en los gobiernos anteriores. De esta manera los arquitectos Roberto Aycinena, Jorge Montes, Carlos Haeussler y Pelayo Llerena, se dedicarían realizar este proyecto arquitectónico; es entonces que, los parques Navidad y Luna Park, la Penitenciaría Central y el Estadio Autonomía desaparecerían, para dar lugar al Centro Cívico de Guatemala.
[2] Walter Gropius
[3] Rogers, E.N., Sert, J.L. Centros para la vida de la comunidad.
[4] Ídem.
[5] Ídem
[6] CIAM 8, Hoddesdon, 1951
[7] Rogers, E.N., Sert, J.L. Centros para la vida de la comunidad.
[8] Ídem.
[9] Msc. Arq. Sonia Fuentes, en Entrevista Arq. Montes y Arq. Carlos Hausseler
[10] Rogers E.N., J.L., Sert y J. Tyrwhitt, Corazón de la ciudad.
[11] Ídem.
[12] Ídem.
[13] J. Daniel Contreras R., Breve historia de Guatemala, Ed. Piedra Santa, 2000
[14] Compendio de historia de Guatemala 1944-2000, varios autores (VV), Ministerio de Educación, 2004
[15] Ídem.
─ English Version ─
Civic Center ─ Guatemala City-1954-1966 ─ First Part ─
"The past was, in due course, present, and this in turn, the future of one" [1]
From the twentieth century, mainly with the revolution, the urban image and the design of new buildings to the public governmental functions, and a new proposal aimed at aesthetics, and follow prevail rationalist thinking and approaches of the school Bauhaus. Thus, with the years, the new vision and way of doing architecture completely change conceptions of space, as "New times require its own expression" [2] as well as interventions reflective of Le Corbusier , Mies van der Rohe and Frank Lloyd Wright ─among others ─, getting several optional schools worldwide, the new architectural thinking.
But the concept of civic square as you know it today, its origin can be traced back to the Greeks, when all of them were intended for educating and informing the public. Of course with the development of mankind and the very thought, all this would change.
However, it was not until the early twentieth century that the new concept is retained for urban approaches throughout Latin America.
Thus, the International Congress of Modern Architecture (CIAM) "recognized that the study of the problems of modern architecture was linked to the planners and that it was not possible to draw a clear line of separation between the two" because [3] , it was a new approach and reflects the role of the "center" as antagonistic protagonist of the changing society, and that disrupted his undeniable cultural and anthropological new architects modelled old values to become part of architectural space.
Therefore, the new social functions of the centres or "core" is to unite the people or citizen "and facilitate direct contacts and the exchange of ideas that encourage free discussion" [4] because everything she was decimated and repressed by the eminent military government repression.
First of all, CIAM, proposed that these new spaces dedicated to the general public, and hosted at public buildings, combining the characteristics that provide a link between art, architecture and society, but especially the value of belonging, and "[…] the main factors that will determine its final form will be: some distances such that they can easily be covered on foot, an architectural face it pleasing to the eye…" [5], but it pleased, is focused on integration Plastic whole architecture with statements by the artists. In this mode is born as the concept of "heart of the city" proposed by the CIAM, which would have as its main objective "Education visual… to people without effort on their part…" [6]
Thus, throughout Latin America, such as Mexico, Brazil, Venezuela, Argentina and Guatemala, in its new "city of hearts" seamless integration of the arts to architecture, since "These community centers were no longer thus only meeting places for the local population but also from amphitheaters where they could contemplate the world "[7] to somehow" paintings and plastic could form part of a permanent exhibition, according to a rotation system … The inventors of our time, could thus participate in community life in those places to meet daily, and help to contact the countries most remote. "[8]
In the case of Guatemala, we can say that the premise was put into practice, because the entire Civic Center - (see image No.1) - has these features and also a vital part to its role, "was conceived all the lower floors of the buildings as permanent showrooms and itinerant art, "as affirmed by the Architects Carlos Hausseler and Jorge Montes, in an interview with Msc. Arqta. Sonia Fuentes [9] or in the words of CIAM own "A new rapprochement between the visual arts enrich the architectural language, and this collaboration will help to develop the very architecture highest values plastics, more sculptural quality." [10]
As such, we can see that the main buildings of the Civic Center were created with this same ideology and eloquently expressed in their adornments and spatial configurations, making refinements to the same architect has been commissioning of the demonstration plastic building to achieve that objective given the recommendation of CIAM, "The comprehensive partnership is linked to the design of the building, often acting the same architect as a sculptor and painter, or closely with those artists." [11], and even if there was a lack of talent, the professional would be responsible for designing the building with the help of several multidisciplinary artists in the group. In addition, they prefer that each job to be done should be aimed at a successful integration and there is a divorce between art and architecture - (see image No.2) - since "The work of all of them can not be separated and collaboration is to be carried forward as work as a whole, from beginning to end "
Thus, the concept of a new approach to urban converging towards the development of a new "heart of town" - (see image No.3) - which would cover not only the government buildings, but also for recreation and others, since the original planning would encompass all the Olympic village, the National Theatre, Tower courts, and so on. as part of a new vision and way of life.
While the government of General Jacobo Arbenz, initiating projects "basic infrastructure" [15] or civil works projects, such as: Hydroelectric Jurún-Marinalá; in Escuintla, the Atlantic Road and the Port of Sto . Thomas, whose original name was due to Matias de Galvez.
It was not until the year 1954, when, in his eagerness to show that the overthrow of Jacobo Arbenz, would not change, the new president, Carlos Castillo Armas, authorized the construction of the Civic Center, which was conceived in the previous governments. In this way the architects Roberto Aycinena, Jorge Montes, Carlos Pelayo Haeussler and Llerena, would be devoted perform this architectural project, it is then that the parks Christmas and Luna Park, the Central Penitentiary and the Autonomy Stadium disappear, to lead the Civic Center Guatemala.
[2] Walter Gropius
[3] Rogers, E.N., Sert, J.L. Centers for community life.
[4] Ibid.
[5] Ibid
[6 8 1951
[7] Rogers, E.N., Sert, J.L. Centers for community life.
[8] Ibid.
[9] Msc. Arch. Sonia Fuentes, in Interview Arch. Montes and Arch. Carlos Hausseler
[10] Rogers E.N., J.L., Sert and J. Tyrwhitt, Heart of the city.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] J. Daniel R. Contreras, brief history of Guatemala, Ed. Holy Stone, 2000
[14] Compendium history of Guatemala 1944-2000, several authors (VV), Ministry of Education, 2004
[15] Ibid.
No hay comentarios:
Publicar un comentario